TOTI SUB SPECTRUL...BIRUINTEI !!!
SI CU-NDRAZNEALA LUI... TEPES !?
marți, 10 mai 2011
Dr. Corneliu Vadim Tudor: CIOCOII#comment-form
TOTI SUB SPECTRUL...BIRUINTEI !!!
SI CU-NDRAZNEALA LUI... TEPES !?
sâmbătă, 7 mai 2011
MAI 07.05.2011.Principiul neretroactivitatii
Idei pentru motivarea cailor de atac in cauzele existente pe rolul instantelor judecatoresti la data admiterii Exceptiei de neconstitutionalitate a art.5, alin.(1), lit.a) teza intai din Legea nr.221/2009. (PARTEA a II-a)
Principiul neretroactivitatii
La data introducerii cererii de chemare in judecata sub imperiul Legii nr.221/2009, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri, inclusiv in temeiul art.5, alin.1, lit a), astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului.
In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta CEDO (Hotararea din 8 martie 2006 privind cauza Blecic c/a Croatia paragaraful 81).
Chiar si Curtea Constitutionala in Decizia nr. 1354/20.10.2010, arata: “Astfel, la data introducerii cererii de chemare in judecata, sub imperiul Legii nr. 221/2009, nemodificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri neplafonate sub aspectul intinderii, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 nu constituie norme de procedura pentru a se invoca principiul aplicarii sale imediate, ci este un act normativ care cuprinde dispozitii de drept material, astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Hotararea din 8 martie 2006 privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful 81).””
Principiul neretroactivitatii legii civile noi este acea regula de drept potivit careia o lege civila se aplica numai situatiilor care se ivesc in practica dupa intrarea ei in vigoare, neputandu-se aplica faptelor sau actelor juridice petrecute anterior. Acest principiu este expres consacrat in art.1 din Codul civil, astfel „Legea dispune numai pentru viitor: ea n-are putere retroactiva” precum si in art.15 alin. 2 din Constitutia Romaniei „Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile
Acest principiu este un factor de stabilitate a circuitului civil. Aplicarea legii civile noi asupra trecutului ar genera nesiguranta circuitului civil si ar crea neincredere in lege cu rezultate nefaste pentru respectarea legalitatii si a ordinii de drept.
„Efectul ex nunc al actelor Curtii (Constitutionale – n.ns.) constituie o aplicare a principiului neretroactivitatii, garantte fundamentala a drepturilor constitutionale de natura a asigura securitatea juridica ai increderea cetatenilor in sistemul de drept, o premisa a respectarii separatiei puterilor in stat, contribuind in acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecinta, efectele deciziei Curtii nu pot viza decat actele, actiunile, inactiunile sau operatiunile ce urmeaza a se infaptui in viitor …" (Decizia C.C. nr. 838/2009)
Click aici pentru: Idei pentru motivarea cailor de atac in cauzele existente pe rolul instantelor judecatoresti la data admiterii (partea I)
Click aici pentru: Idei pentru motivarea cailor de atac - Legea nr.221/2009 (partea a III-a)
Principiul neretroactivitatii
La data introducerii cererii de chemare in judecata sub imperiul Legii nr.221/2009, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri, inclusiv in temeiul art.5, alin.1, lit a), astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului.
In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta CEDO (Hotararea din 8 martie 2006 privind cauza Blecic c/a Croatia paragaraful 81).
Chiar si Curtea Constitutionala in Decizia nr. 1354/20.10.2010, arata: “Astfel, la data introducerii cererii de chemare in judecata, sub imperiul Legii nr. 221/2009, nemodificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri neplafonate sub aspectul intinderii, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 nu constituie norme de procedura pentru a se invoca principiul aplicarii sale imediate, ci este un act normativ care cuprinde dispozitii de drept material, astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Hotararea din 8 martie 2006 privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful 81).””
Principiul neretroactivitatii legii civile noi este acea regula de drept potivit careia o lege civila se aplica numai situatiilor care se ivesc in practica dupa intrarea ei in vigoare, neputandu-se aplica faptelor sau actelor juridice petrecute anterior. Acest principiu este expres consacrat in art.1 din Codul civil, astfel „Legea dispune numai pentru viitor: ea n-are putere retroactiva” precum si in art.15 alin. 2 din Constitutia Romaniei „Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile
Acest principiu este un factor de stabilitate a circuitului civil. Aplicarea legii civile noi asupra trecutului ar genera nesiguranta circuitului civil si ar crea neincredere in lege cu rezultate nefaste pentru respectarea legalitatii si a ordinii de drept.
„Efectul ex nunc al actelor Curtii (Constitutionale – n.ns.) constituie o aplicare a principiului neretroactivitatii, garantte fundamentala a drepturilor constitutionale de natura a asigura securitatea juridica ai increderea cetatenilor in sistemul de drept, o premisa a respectarii separatiei puterilor in stat, contribuind in acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecinta, efectele deciziei Curtii nu pot viza decat actele, actiunile, inactiunile sau operatiunile ce urmeaza a se infaptui in viitor …" (Decizia C.C. nr. 838/2009)
Click aici pentru: Idei pentru motivarea cailor de atac in cauzele existente pe rolul instantelor judecatoresti la data admiterii (partea I)
Click aici pentru: Idei pentru motivarea cailor de atac - Legea nr.221/2009 (partea a III-a)
DEMOCRAT FACUT FORTAT ...CU FORCEPSUL C.C.C. !? .....DECELAREA-NTUNECIMII !!
Idei pentru motivarea cailor de atac in cauzele existente pe rolul instantelor judecatoresti la data admiterii Exceptiei de neconstitutionalitate a art.5, alin.(1), lit.a) teza intai din Legea nr.221/2009.
Referitor la admiterea Exceptiei de neconstitutionalitate a art.5, alin.(1), lit.a) teza intai din Legea nr.221/2009, arat:
Curtea Constitutionala prin Decizia nr.1358/2010 a declarat ca fiind neconstitutional art.5 alin.(1), lit.a), teza intai, a Legii nr.221/2009.
Judecatorul cauzei aflata pe rol este obligat sa verifice data inregistrarii cererii de chemare in judecata, adica sa constate faptul ca aceasta a fost introdusa sub sub imperiul unei prevederi legale în vigoare la acea data, si sa mai constate ca ar exista neegalitate între partile care au putut obtine o hotarare judecatoreasca pana la data de 15.11.2010, fata de celelalte, care din cauza tergiversarii judecarii cauzei si-au pierdut aceasta sansa.
In consecinta, dupa cum chiar Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa, respectarea principiului egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite.
La data prezenta, pe langa prevederile Legii nr.221/2009 nemodificata, mai sunt incidente si prevederile Declaratiei Universale ale Drepturilor Omului, art.2, art.3, art.4, art.5, art.7, art.8, art.9, art.13, art.19, art.23, art.24, art.25, Conventiei Europene a Drepturilor Omului art.3, art.5, art.7 (in Anexa 1), Rezolutia APCE nr. 1096 din 1996 si Rezolutia APCE nr. 1481 din 2006, etc., deoarece Constitutia Romaniei la art.20, prevede urmatoarele:
“Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.”
Aceste prevederi legale internationale, la care Romania a aderat in decursul timpului, sunt reglemetarile internationale pe baza carora s-a emis Legea nr.221/2009.
Conform art.147, alin.4, din CONSTITUTIA ROMANIEI : “(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.”
Iar, Conform art. 147 din CONSTITUTIA ROMANIEI republicata in MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
In aceste conditii, incepand cu data de 15 noiembrie 2010, dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, au fost suspendate de drept, urmand sa-si inceteze efectele juridice incepand cu data de 31 decembrie 2010, daca legiuitorul nu intervenea pentru modificarea prevederilor atacate.
Avand in vedere faptul ca legiuitorul nu a intervenit pana la data de 31.12.2010 pentru a modifica prevederile atacate, inseamna ca incepand cu data de 01.01.2011 prevederile art.5, alin., lit.a) din Legea nr.221/2009 si-au incetat aplicativitatea.
Legiuitorul are obligatia de a modifica prevederile care au fost declarate neconstitutionale, in armonie cu prevederile constitutionale si prevederile tratatelor internationale la care Romania este parte pentru ca altfel s-ar crea un vid legislativ.
Faptul, ca pana la aceasta data legiuitorul nu a intervenit pentru a modifica legea, nu este imputabil petentilor si nu este un temei legal, ca cererile sa fie respinse, ci este obligatoriu ca cererile sa fie judecate in acord cu prevederile constitutionale si internationale.
Mai mult decat atat, Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Articolul 5, alin.1 si 5 - Dreptul la libertate si la siguranta, prevede: “1. Orice persoana are dreptul la libertate si la siguranta. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, […] 5. Orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri in conditii contrare dispozitiilor acestui articol are dreptul la reparatii.”
Deci, prin incriminarea in Legea nr.221/2009, a unor acte normative dinainte de anul 1989, ca avand caracter politic, se recunoaste ca acestea au fost contrare Constitutiei din acea vreme, precum si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului (la care Romania a aderat in data de 10.12.1948), Tratatelor si Acordurilor Internationale la care Romania era si este parte.
In spijinul celor de mai sus, arat din practica, Curtii de Apel Oradea, de unde vreau sa redau numai cateva din dosarele pe care Curtea le-a solutionat irevocabil, in data de 06.12.2010 (adica, dupa admiterea Exceptiei de neconstitutionalitate si in periada suspendarii prevederilor art.5, alin.1 lit.a) din Legea nr.221/2009) : Dosar nr.5378/83/2010; Dosar nr.5394/83/2010; Dosar nr.5395/83/2010; 2750/83/2010; Dosar nr.5293/83/2010; Dosar nr.5300/83/2010; Dosar nr.5310/83/2010; Dosar nr.5374/83/2010.
Inclusiv, in data de 07.02.2011, dupa data incetarii aplicabilitatii prevederilor art.5, alin.(1), lit a) din Legea nr.221/2009, in alte dosare s-a dat castig de cauza petentilor: Dosar nr. 5397/111/2010, Dosar nr. 5032/83/2010, Dosar nr. 2470/83/2010.
Binenteles, ca mai sunt multe alte dosare solutionate irevocabil, in acest mod, dar consider ca mentionarea acestora este suficienta pentru a demonstra practica judiciara a unei instante superioare.
Mentionez ca in aceste cazuri, Curtea de Apel Oradea, a respins recursurile declarate de catre Ministerul Finantelor si Directia Generala a Finantelor Publice, mentinand ca temeinica si legala, hotararea primei instante, care dadea castig de cauza reclamantilor.
Consider aceste solutionari, ca fiind temeinice si legale, Curtea de Apel Oradea, judecand cauzele prin prisma legislatiei care a fost in vigoare la data inregistrarii cererii introductive, chiar daca intre timp o prevedere a acestei legi a fost declarata neconstitutionala
Referitor la admiterea Exceptiei de neconstitutionalitate a art.5, alin.(1), lit.a) teza intai din Legea nr.221/2009, arat:
Curtea Constitutionala prin Decizia nr.1358/2010 a declarat ca fiind neconstitutional art.5 alin.(1), lit.a), teza intai, a Legii nr.221/2009.
Judecatorul cauzei aflata pe rol este obligat sa verifice data inregistrarii cererii de chemare in judecata, adica sa constate faptul ca aceasta a fost introdusa sub sub imperiul unei prevederi legale în vigoare la acea data, si sa mai constate ca ar exista neegalitate între partile care au putut obtine o hotarare judecatoreasca pana la data de 15.11.2010, fata de celelalte, care din cauza tergiversarii judecarii cauzei si-au pierdut aceasta sansa.
In consecinta, dupa cum chiar Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa, respectarea principiului egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite.
La data prezenta, pe langa prevederile Legii nr.221/2009 nemodificata, mai sunt incidente si prevederile Declaratiei Universale ale Drepturilor Omului, art.2, art.3, art.4, art.5, art.7, art.8, art.9, art.13, art.19, art.23, art.24, art.25, Conventiei Europene a Drepturilor Omului art.3, art.5, art.7 (in Anexa 1), Rezolutia APCE nr. 1096 din 1996 si Rezolutia APCE nr. 1481 din 2006, etc., deoarece Constitutia Romaniei la art.20, prevede urmatoarele:
“Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.”
Aceste prevederi legale internationale, la care Romania a aderat in decursul timpului, sunt reglemetarile internationale pe baza carora s-a emis Legea nr.221/2009.
Conform art.147, alin.4, din CONSTITUTIA ROMANIEI : “(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.”
Iar, Conform art. 147 din CONSTITUTIA ROMANIEI republicata in MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
In aceste conditii, incepand cu data de 15 noiembrie 2010, dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, au fost suspendate de drept, urmand sa-si inceteze efectele juridice incepand cu data de 31 decembrie 2010, daca legiuitorul nu intervenea pentru modificarea prevederilor atacate.
Avand in vedere faptul ca legiuitorul nu a intervenit pana la data de 31.12.2010 pentru a modifica prevederile atacate, inseamna ca incepand cu data de 01.01.2011 prevederile art.5, alin., lit.a) din Legea nr.221/2009 si-au incetat aplicativitatea.
Legiuitorul are obligatia de a modifica prevederile care au fost declarate neconstitutionale, in armonie cu prevederile constitutionale si prevederile tratatelor internationale la care Romania este parte pentru ca altfel s-ar crea un vid legislativ.
Faptul, ca pana la aceasta data legiuitorul nu a intervenit pentru a modifica legea, nu este imputabil petentilor si nu este un temei legal, ca cererile sa fie respinse, ci este obligatoriu ca cererile sa fie judecate in acord cu prevederile constitutionale si internationale.
Mai mult decat atat, Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Articolul 5, alin.1 si 5 - Dreptul la libertate si la siguranta, prevede: “1. Orice persoana are dreptul la libertate si la siguranta. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, […] 5. Orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri in conditii contrare dispozitiilor acestui articol are dreptul la reparatii.”
Deci, prin incriminarea in Legea nr.221/2009, a unor acte normative dinainte de anul 1989, ca avand caracter politic, se recunoaste ca acestea au fost contrare Constitutiei din acea vreme, precum si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului (la care Romania a aderat in data de 10.12.1948), Tratatelor si Acordurilor Internationale la care Romania era si este parte.
In spijinul celor de mai sus, arat din practica, Curtii de Apel Oradea, de unde vreau sa redau numai cateva din dosarele pe care Curtea le-a solutionat irevocabil, in data de 06.12.2010 (adica, dupa admiterea Exceptiei de neconstitutionalitate si in periada suspendarii prevederilor art.5, alin.1 lit.a) din Legea nr.221/2009) : Dosar nr.5378/83/2010; Dosar nr.5394/83/2010; Dosar nr.5395/83/2010; 2750/83/2010; Dosar nr.5293/83/2010; Dosar nr.5300/83/2010; Dosar nr.5310/83/2010; Dosar nr.5374/83/2010.
Inclusiv, in data de 07.02.2011, dupa data incetarii aplicabilitatii prevederilor art.5, alin.(1), lit a) din Legea nr.221/2009, in alte dosare s-a dat castig de cauza petentilor: Dosar nr. 5397/111/2010, Dosar nr. 5032/83/2010, Dosar nr. 2470/83/2010.
Binenteles, ca mai sunt multe alte dosare solutionate irevocabil, in acest mod, dar consider ca mentionarea acestora este suficienta pentru a demonstra practica judiciara a unei instante superioare.
Mentionez ca in aceste cazuri, Curtea de Apel Oradea, a respins recursurile declarate de catre Ministerul Finantelor si Directia Generala a Finantelor Publice, mentinand ca temeinica si legala, hotararea primei instante, care dadea castig de cauza reclamantilor.
Consider aceste solutionari, ca fiind temeinice si legale, Curtea de Apel Oradea, judecand cauzele prin prisma legislatiei care a fost in vigoare la data inregistrarii cererii introductive, chiar daca intre timp o prevedere a acestei legi a fost declarata neconstitutionala
Abonați-vă la:
Postări (Atom)